Desde el Atlántico: Moros y rojos, 90 años después, Carlos Ruiz Miguel

Carlos Ruiz Miguel 

https://www.periodistadigital.com/desdeelatlantico/20250728/moros-y-rojos-90-anos-despues-689405116682/

¿Qué ha ocurrido para que los moros, que hace 90 años apoyaron a Franco para matar rojos, ahora sean adorados por los herederos políticos de aquellos rojos a quienes vinieron a matar?
Dejo aquí algunas reflexiones

👇👇👇 https://t.me/desdelatlantico – @DesdelAtlantico


Primero.
Quizá debiéramos considerar que los moros que trajo Franco, mayormente del Rif y de la Yebala del norte de Marruecos, no son los moros a los que ahora adoran los herederos políticos de los rojos, que son, me parece, en su mayoría, de lo que era protectorado francés.

Segundo.
Uno de los argumentos utilizados por Franco para que los moros le apoyaran era que ambos luchaban contra los que no creían en Dios. Era una lucha de «creyentes» (cristianos y musulmanes) contra ateos.
No olvidemos que en la ley islámica a las «gentes del libro» (judíos y cristianos) se les respeta la vida a cambio de un tributo (yissía), mientras que para politeístas y ateos la ley islámica ordena la muerte.

Tercero.
Es un hecho indiscutible que hoy son los ateos españoles endófobos quienes apoyan a los marroquíes hispanófobos.

Cuarto.
¿Por qué los marroquíes hoy aceptan coaligarse con los ateos españoles endófobos, aunque sean los cristianos españoles (vía Caritas, sobre todo) quienes más les ayudan?

Quinto.
Una posible explicación es que esos marroquíes coaligados con los ateos españoles hispanófobos son más nacionalistas marroquíes que musulmanes y, por eso mismo valoran más su común hispanofobia que el ateísmo condenado por la ley islámica.

Sexto.
El nacionalismo marroquí (fenómeno políticamente bastante reciente) tiene un componente de odio étnico a España MUCHO MÁS PODEROSO que su componente religioso de «creyente» en un Dios.
El hecho de que la figura del sultán esté cuasi-divinizada (como se demuestra en la humillante ceremonia de «vasallaje» -beia, inexistente en los demás países islámicos) ayuda a entender este fenómeno.

Séptimo.
El hecho de que el nacionalismo marroquí cuasi-divinice al sultán explica igualmente el ODIO que tiene hacia otros MUSULMANES como son los saharauis y los argelinos.
Y les odia, especialmente a los saharauis, porque NO QUIEREN ARRODILLARSE ANTE EL SULTÁN.
Un odio nacionalista profundamente contrario a la ley islámica que no permite hacer la guerra a otros musulmanes que no han sido agresores y que actúan en legítima defensa.

Octavo.
En definitiva, debajo de una pátina «islámica» hay un agresivo nacionalismo idólatra (como todo nacionalismo) que queda al descubierto en la cuasi-divinización de la figura del sultán con el argumento (más que discutible) de que es un pretendido descendiente de Mahoma. Se ha sustituido, en la práctica, la religión islámica por otra religión, el nacionalismo.

Noveno.
El hecho de que el nacionalismo marroquí sólo superficialmente sea de «creyentes» en el Dios islámico (pues escarbando vemos a prominentes judíos implicados en el nacionalismo marroquí) y de que en realidad sea una religión ultranacionalista de odiadores de España, acerca a ese nacionalismo a la progresía atea española endófoba.

Insisto, es una hipótesis de trabajo, discutible como otras

Sahel: La Unión Africana nombra un enviado especial

Este nombramiento brinda la oportunidad de fortalecer el compromiso de la UA con la promoción de los derechos humanos.

El presidente de Burundi, Évariste Ndayishimiye, fotografiado durante la cumbre de la Unión Europea y la Unión Africana en Bruselas, el 17 de febrero de 2022.
El presidente de Burundi, Évariste Ndayishimiye, en la foto durante la cumbre entre la Unión Europea y la Unión Africana en Bruselas el 17 de febrero de 2022. © 2022 Valeria Mongelli/Bloomberg vía Getty Images

(Nairobi) – El nombramiento por parte de la Unión Africana (UA) del presidente de Burundi como enviado especial para el Sahel fortalece la capacidad de la UA para abordar los desafíos más urgentes en materia de derechos humanos en Mali , Burkina Faso y Níger , señaló hoy Human Rights Watch en una carta al presidente Évariste Ndayishimiye .

El nombramiento de Évariste Ndayishimiye, el 17 de julio de 2025, llega en un momento crítico para el Sahel, marcado por el resurgimiento de las amenazas contra la población civil en el contexto de los conflictos armados, el creciente autoritarismo de las juntas militares y la creciente marginación de las instituciones independientes, en particular la UA y la Comunidad Económica de los Estados de África Occidental (CEDEAO). Estas dinámicas han erosionado el Estado de derecho, han reforzado la impunidad ante graves violaciones de derechos humanos y han aumentado la vulnerabilidad de la población civil.

“ A pesar del preocupante historial de derechos humanos de Burundi, el presidente Ndayishimiye ahora tiene la oportunidad de promover los derechos humanos y la gobernanza basada en los derechos en la región del Sahel ”, declaró  Allan Ngari , director de incidencia política en África de Human Rights Watch. “ No hacerlo equivaldría a tolerar peligrosamente el autoritarismo bajo el pretexto de la diplomacia ” .

Évariste Ndayishimiye debería hacer hincapié en el respeto de los derechos humanos y el estado de derecho en el enfoque de la UA respecto del Sahel y abordar las siguientes preocupaciones principales:

Los grupos armados islamistas y las fuerzas de seguridad gubernamentales siguen cometiendo graves violaciones del derecho internacional humanitario, incluidos crímenes de guerra y posibles crímenes de lesa humanidad. Para mediados de 2025, los conflictos armados en el Sahel habían causado la muerte de al menos decenas de miles de civiles, desencadenando una de las crisis humanitarias más graves del mundo y obligando a más de tres millones de personas a abandonar sus hogares.

Desde 2020, Malí, Burkina Faso y Níger han sufrido golpes militares. Las juntas militares gobernantes han demostrado intolerancia hacia la oposición y la disidencia política . El espacio cívico y político se ha reducido a medida que se intensifica la represión contra periodistas, activistas de la sociedad civil y miembros de partidos de la oposición, incluyendo detenciones arbitrarias, desapariciones forzadas y reclutamiento ilegal. Los líderes militares de los tres países han consolidado el poder sin celebrar elecciones, lo que retrasa el retorno a un gobierno civil democrático.

Las autoridades de Malí, Burkina Faso y Níger han ignorado los llamados a la rendición de cuentas y han incumplido sus obligaciones legales internacionales de investigar y enjuiciar las graves violaciones de derechos humanos cometidas por sus fuerzas de seguridad, lo que ha permitido que prospere la impunidad y envalentonado a los perpetradores. En 2025, los tres países abandonaron oficialmente la CEDEAO, privando a sus ciudadanos de la posibilidad de buscar justicia por violaciones de derechos humanos ante el Tribunal de Justicia de la CEDEAO. 

“ El Enviado Especial de la UA debería entablar un diálogo constructivo con las autoridades de Malí, Burkina Faso y Níger sobre las obligaciones de sus respectivos gobiernos de proteger los derechos humanos ”, concluyó Allan Ngari. “ Debería garantizar que la estrategia de la UA para el Sahel priorice la protección de los civiles en riesgo, el respeto de los derechos civiles y políticos, y la promoción de la justicia y la rendición de cuentas  ” .

https://www.hrw.org/fr/news/2025/07/25/sahel-lunion-africaine-nomme-un-envoye-special
 

50º

No son andaluces, ni extremeños, ni castellanomanchegos, tampoco madrileños, catalanes, asturianos o cántabros. Si sus ciudadanos pertenecieran a …

50º